+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Разъяснения верховного суда о проведении экспертизы на наличие существенного недостатков

Разъяснения верховного суда о проведении экспертизы на наличие существенного недостатков

Выполняется запрос. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам — Верховный Суд Российской Федерации. Личный кабинет. Физическое лицо Должностное лицо организации.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание экспертизы: обжалование судебной экспертизы адвокатом

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Верховным Судом РФ обобщена практика рассмотрения судами дел в области защиты прав потребителей

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. Новгорода от 5 июня года. Центр защиты потребителей, действуя в интересах Карташева М.

Гарантийный срок на данный автомобиль установлен договором и составляет 36 месяцев или километров пробега, что наступит раньше. Причиной обращения послужило появление светового сигнала, свидетельствующего о наличии неисправности. В ходе осмотра автомобиля были выявлены неисправности кислородного датчика. В ходе проведения гарантийного ремонта был опять заменен датчик кислорода. Однако неисправность автомобиля не устранена, его эксплуатация невозможна, недостатки являются повторными и существенными, нарушают право истца на безопасность товара.

В результате этого Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от Решением Нижегородского районного суда г. Новгорода от 5 июня года иск удовлетворен частично, постановлено с учетом определения об исправлении описки от 10 августа года :. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Обязать Карташева М. Общество ссылается на то, что суд, принимая решение, расширил предмет и основание иска. Отсутствуют доказательства того, что вышел из строя ранее замененный датчик, что было основанием иска.

Суд оставил без внимания, что случай проведения ремонтных работ в сервисной компании является единичным. Считает, что датчики были повреждены намеренно. Неисправность датчиков-анализаторов не свидетельствует о неисправности самих систем и узлов автомобиля, на работу которых датчики не влияют. Данная неисправность не влияет на возможность эксплуатации транспортного средства. Суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове в суд эксперта.

Суд чрезмерно затянул рассмотрение дела, необоснованно вменив в вину обществу неоплату экспертизы, тогда как процессуальных и финансовых документов для осуществления оплаты в его адрес не направлялось. Суд применил не подлежащее применению нормы материального права. Заявитель указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайства общества о вызове в суд эксперта и специалиста.

Суд не принял во внимание, что истец уклонился от представления автомобиля для проведения досудебной экспертизы по предложению ответчиков. Судом в резолютивной части решения указан иной автомобиль, чем тот, который принадлежит истцу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав в их поддержку представителей ответчиков, а также возражения относительно жалоб представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено и доказательствами по делу подтверждается, что 18 апреля года Карташев М.

Гарантийный срок на данный автомобиль установлен договором и составляет 36 месяцев или километров пробега — в зависимости от того, что наступит раньше. В ходе эксплуатации истцом были выявлены следующие недостатки автомобиля. Пробег автомобиля составлял 5 км.

В этот же день Однако дефект кислородных датчиков проявился вновь Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия в приобретенном истцом товаре существенного производственного недостатка. Данный вывод суда является правильным, доводы апелляционной жалобы, опровергающие позицию суда, не подтверждены доказательствами по делу.

В качестве правового обоснования заявленных требований Центр защиты потребителей ссылался на существенность недостатков ввиду их неоднократного и повторного проявления, а также на невозможность эксплуатации автомобиля. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России автомобиль имеет неисправность системы управления двигателем и снижения токсичности отработавших газов, выраженную в неисправности следующих датчиков кислорода: датчик 3 блок 1, датчик 1 блок 2, датчик 2 блок 2, датчик 3 блок 2.

Непосредственной причиной возникновения данных дефектов явился производственный дефект, заложенный на стадии изготовления. Эксплуатация автомобиля с такими дефектами запрещена л. Осмотр автомобиля произведен с извещение и участием представителей сторон. Экспертами установлено отсутствие каких-либо эксплуатационных недостатков, которые могли бы привести к возникновению названных неисправностей.

Эксплуатация автомобиля с имеющейся неисправностью системы выпуска отработавших газов не допускается л. Проанализировав содержание экспертных заключений, оценив их по правилам оценки доказательств отдельно и в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд второй инстанции принимает во внимание выводы данных заключений о наличии в автомобиле неисправностей производственного характера, квалифицированных судом как существенный недостаток.

Таким образом, выводы первичной экспертизы подтверждены комиссией экспертов в ходе проведения повторных исследований. По указанным причинам несостоятельны доводы ООО " Ягуар Ленд Ровер" о работоспособности автомобиля и возможности его беспрепятственной эксплуатации, поскольку они с достоверностью опровергнуты заключениями двух независимых друг от друга экспертных учреждений. При этом никаких технических заключений специалистов с противоположными выводами ответчики судам двух инстанций не представили и материалы дела таких заключений не содержит.

По тем же причинам отвергаются судебной коллегией доводы заявителей жалоб о необоснованном отклонении ходатайства о вызове специалиста в судебное заседание, поскольку все необходимые вопросы они имели возможность задать при назначении повторной судебной автотехнической экспертизы, проведенной судом апелляционной инстанцией по их ходатайству. При таких обстоятельствах доводы жалобы о неправомерности требований истца о возврате уплаченной за товар суммы неосновательны, поскольку производственные недостатки, выявившиеся в автомобиле вновь после устранения и препятствующие его использованию по целевому назначению, отвечают критерию повторности, что свидетельствует об их существенном характере в силу преамбулы Закона о защите прав потребителей, предусматривающей, что под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При этом в силу подп. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", недостаток товара работы, услуги , выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар работу, услугу не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара работы, услуги в целях, для которых товар работа, услуга такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и или описанию при продаже товара по образцу и или по описанию.

Учитывая, что выход из строя каждого из кислородных датчиков исключает возможность эксплуатации автомобиля, безосновательна ссылка ООО " Ягуар Ленд Ровер " на тот факт, что на момент обращения истца с досудебной претензией отсутствовала неисправность датчика 2 блока 2, поскольку дефект данного датчика не сам по себе, а в совокупности с ранее выявленными дефектами позволяет квалифицировать неисправность данной системы автомобиля в качестве его существенного недостатка.

Неосновательны доводы заявителей жалоб о неправильном применении судом норм материального права о последствиях розничной продажи товара ненадлежащего качества. Согласно п. В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября г. N , входят легковые автомобили. Согласно абзацам 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки модели, артикула или на такой же товар другой марки модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара является самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.

В этой связи неосновательны ссылки заявителя на отсутствие у потребителя права потребовать возврата уплаченных за товар денег без предварительного обращения за устранением существенного недостатка. Установив наличие существенного недостатка автомобиля, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. Расчет неустойки за период с Проверяя доводы апелляционной жалобы в части взыскания неустойки, судебная коллегия считает их заслуживающими внимания.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, часть первая статьи ГК Российской Федерации, предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Применение статьи ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по ст.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков пункт 1 статьи ГК РФ , но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.

В соответствии с п. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Вместе с тем, данное обстоятельство обоснованно не принято судом во внимание, поскольку требование истца, неисполнение которого влечет начисление неустойки, состояло не в устранении существенного недостатка, а в возврате уплаченных за автомобиль денежных средств. Заявители жалоб также указывают, что суд оставил без внимания, что истец уклонился от представления автомобиля для проведения досудебной экспертизы по предложению ответчиков.

Также неосновательны доводы апелляционных жалоб о неразумном сроке рассмотрения дела судом, поскольку длительность судебного разбирательства вызвана не нарушениями со стороны суда, а реализацией сторонами своих процессуальных прав, прежде всего, необходимостью проведения судебной автотехнической экспертизы, в период с Такой размер неустойки отвечает ее обеспечительной функции, направленной на стимулирование должника к добросовестному исполнению обязательства, поскольку превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.

По указанным основаниям, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, судебное решение в части неустойки подлежит изменению. В остальной части решение является законным и отмене, изменению по доводам жалоб не подлежит, поскольку суд первой инстанции при разрешении спора в этой части правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле. Руководствуясь ст. Решение Нижегородского районного суда г. Новгорода от 5 июня года изменить в части взыскания неустойки и наименования автомобиля, подлежащего возврату.

Судебное делопроизводство

Судья Власова Е. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Рыбалко В. В обоснование исковых требований указано, что 14 ноября года истица Панюшкина В. В процессе эксплуатации товара был выявлен недостаток — перестал работать разъем наушников.

Изменения и дополнения:. Обсудив материалы изучения судебной практики по делам о защите прав потребителей, в целях правильного и единообразного применения законодательства Пленум Верховного Суда Республики Беларусь.

На прошлой неделе, 17 октября, Президиум ВС РФ утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг далее — Обзор. Обзор состоит из двух частей. В первой части рассмотрены споры из договоров розничной купли-продажи, во второй — из договоров оказания услуг. Забегая вперед, заметим, что большая часть споров в представленном Обзоре — в пользу потребителей.

Клиент всегда прав? Верховный суд обобщил практику применения закона о защите прав потребителей

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. Новгорода от 5 июня года. Центр защиты потребителей, действуя в интересах Карташева М. Гарантийный срок на данный автомобиль установлен договором и составляет 36 месяцев или километров пробега, что наступит раньше. Причиной обращения послужило появление светового сигнала, свидетельствующего о наличии неисправности. В ходе осмотра автомобиля были выявлены неисправности кислородного датчика. В ходе проведения гарантийного ремонта был опять заменен датчик кислорода. Однако неисправность автомобиля не устранена, его эксплуатация невозможна, недостатки являются повторными и существенными, нарушают право истца на безопасность товара. В результате этого Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от

Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства. Руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель изготовитель, исполнитель, продавец, импортер , осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации далее - ГК РФ , Законом Российской Федерации от 7 февраля года N I "О защите прав потребителей" далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон , другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения , то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон РФ от

Президиумом Верховного Суда РФ Субъектами разрешаемых судами споров являются граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и хозяйствующие субъекты организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели , выступающие в качестве продавцов, изготовителей, исполнителей или импортеров на потребительском рынке. В целях формирования единой практики применения законодательства в сфере защиты прав потребителей Верховным Судом РФ выработаны, в частности, следующие правовые позиции:. Ответственность импортера в виде уплаты штрафа на основании п.

.

.

.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня г. Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: . прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, может быть устранен посредством проведения мероприятий по.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Исай

    Ответ. Не помню или не буду отвечать не катит, лучше сказать конкретно сказать не могу

  2. reistufin

    ДУЖЕ ДЯКУЄМО ЗА ІНФРМАЦІЮ!

  3. Жанна

    4. Если ети 3 пункта выполнены, то 50/50 что Ваш старый котел начнет потреблять чуть ли не в 2 раза меньше, но речь идет о котлах которые на сегодня не старше 13-15 лет от первого пуска. Котлы постарше или советского производства морально устаревшие, в основном их тоже надо будет заменить.

© 2018-2019 newlb.ru