+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Отличие апк и гпк по обеспечительным мерам

Отличие апк и гпк по обеспечительным мерам

В некоторых случаях истца может не устроить тот срок, в который рассматриваются гражданско-правовые споры, особенно в порядке искового производства. И хотя он достаточно короткий, для истца даже его соблюдение может иметь почти фатальные последствия. Например, спорное имущество может быть продано ответчиком, и его дальнейшее изъятие в законное пользование повлечет неприемлемые временные и имущественные издержки истца. Или же взыскание по исполнительному документу, с которым должник не согласен, поставит последнего на грань финансового банкротства. Таким образом, обеспечительные меры позволяют предотвратить причинение значительно ущерба истцу или принять меры для возможного последующего исполнения судебного акта. Чтобы не наступило неблагоприятных последствий, истец может воспользоваться институтом обеспечения иска.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как это работает: новые сроки, преюдиции и другие изменения в АПК и ГПК

Доменные споры, как правило, рассматриваются в судах общей юрисдикции, поскольку администраторами большинства доменных имен являются физические лица.

Как разъяснено в пункте 1. При этом судьи судов общей юрисдикции не достаточно хорошо разбираются в правовой природе такого объекта как доменное имя, учитывая отсутствие правовой регламентации в четвертой части ГК РФ. Практику рассмотрения данной категории споров арбитражными судами суды общей юрисдикции воспринимают крайне неохотно.

Последствием такого недопонимания является то, что судьям сложно объяснить необходимость наложения судебных обеспечительных мер в связи с тем, что смена администратора доменного имени приведет к необходимости замены ответчика на надлежащего.

В связи с этим до обращения с иском в суд целесообразно подать заявление об установлении досудебных ограничений регистратору доменного имени. Такое заявление подается посредством заполнения формы на сайте Координационного центра национального домена сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2. По истечении данного срока ограничения автоматически снимаются. Такой дневный срок нужен для подачи искового заявления в суд и принятия судом иска к производству. После того, как судом принято исковое заявление к производству, необходимо направить копию определения о принятии регистратору.

С даты получения доказательств возбуждения судебного производства регистратор устанавливает ограничения в отношении доменного имени сроком в 3 месяца, а точнее на 90 календарных дней. Данный срок дается для рассмотрения иска по существу. Возникают трудности с извещением ответчика-физического лица, а также с подтверждением его адреса регистрации, в связи с чем судом направляются многочисленные запросы и телеграммы, что приводит к неоднократным отложениям судебных заседаний и затягиванию срока рассмотрения судебного спора.

Подтверждение реальности существования адреса регистрации администратора необходимо, поскольку до недавнего времени при регистрации доменного имени администратор не предоставлял регистратору подтверждающие документы, а указывал адрес произвольно. В такой ситуации идеальным средством защиты от смены администратора является наложение судебных обеспечительных мер, в связи с тем, что они действуют бессрочно до их отмены судом.

Причем в отличие от арбитражного процесса в гражданском процессе обеспечительные меры не облагаются госпошлиной. Процессуальное законодательство предусматривает возможность наложения судом мер по обеспечению иска и предварительных обеспечительных мер.

При этом предварительные обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. При вынесении определения о принятии предварительных обеспечительных мер суд в определении устанавливает срок для подачи искового заявления.

Данный срок не может превышать пятнадцати дней со дня вынесения определения. После подачи искового заявления предварительные обеспечительные меры действуют как меры по обеспечению иска. В случае если исковое заявление уже подано равно как и одновременно с подачей иска , истец на любой стадии процесса может подать заявление о принятии обеспечительных мер.

Испрашиваемые обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и непосредственно связаны с предметом спора. Данные меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта. Как правило, у суда можно просить запретить совершать любые действия, направленные на передачу права администрирования домена другому лицу, включая регистрацию передачи поддержки доменного имени другому регистратору, аннулирование регистрации доменного имени.

Причем такие обеспечительные меры могут быть адресованы как администратору доменного имени, так и регистратору. На основании судебных актов о применении обеспечительных мер мер по обеспечению иска регистратор вносит в Реестр необходимые сведения об установленных судом ограничениях на действия с доменным именем и направляет копии этих судебных актов Координатору в течение 2 рабочих дней с даты получения соответствующих судебных актов.

При получении соответствующих судебных актов регистратор обязан обеспечить соблюдение администратором ограничений. Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда. К сожалению, на практике не редки ситуации, когда непринятие обеспечительных мер имеет далеко идущие негативные последствия.

Первоначально иск был подан в Останкинский районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика. Останкинский районный суд в нарушение разъяснений вышестоящего суда отказал в принятии иска, ссылаясь на неподведомственность его суду общей юрисдикции. Поскольку споры по подсудности запрещены, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд города Москвы, который был принят к производству. В связи с этим по заявлению правообладателя регистратором были наложены ограничения в отношении доменного имени сроком на 90 календарных дней, а судом в наложении обеспечительных мер было отказано.

Однако в связи с тем, что долгое время суду не удавалось подтвердить сведения о месте регистрации ответчика, поскольку ответы на ряд запросов не приходили, рассмотрение дела вышло за рамки дневного срока, и ограничения в отношении доменного имени были сняты, чем не преминул воспользоваться ответчик и осуществил передачу права администрирования другому лицу.

В связи с тем, что в суд поступил ответ на запрос о том, что ответчик в городе Москве и Московской области зарегистрированным не значится, суд на основании того, что истцом не представлены достоверные сведения о существовании и местонахождении ответчика, посчитал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец был вынужден начинать процесс заново и подавать иск к новому администратору в суд общей юрисдикции. Таким образом, непринятие изначально судом обеспечительных мер привело к тому, что рассмотрение спора затянулось в общей сложности на год. Судам следовало бы принимать во внимание Справку по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утвержденную постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от При этом в данной Справке специально указано на то, что, учитывая высокую оборотоспособность доменных имен, суды не должны требовать предоставления отдельных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора.

Защита интеллектуальной собственности. Однако, как нам всем прекрасно известно, данного срока зачастую бывает недостаточно. Вопрос, распространяются ли данные нормы на доменные споры, остается дискуссионным.

К вопросу о видах мер по обеспечению иска, не поименованных в ГПК РФ

В два раза продлили срок рассмотрения арбитражного дела в первой инстанции — до шести месяцев вместо трех. Юристы разошлись в оценках нововведения. Он не видит необходимости давать больше времени, потому что в большинстве случаев хватает трех месяцев. А если спор сложный, действующий закон дает возможность увеличить срок, добавляет партнер Dentons Роман Зайцев. Увеличился срок для подачи замечаний на протокол.

Источник: Журнал "Арбитражная практика". Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике. С 15 сентября года на территории Российской Федерации введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации далее — КАС РФ , за исключением отдельных положений, которые вводятся в действие с 1 января года Федеральный закон от

В Гражданском процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексе присутствуют различия в подходах к регулированию института принятия обеспечительных мер. В том, что касается оснований применения мер обеспечения иска , в ГПК указано только одно обстоятельство, влияющее на это — невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта:. АПК говорит о том, что также обеспечительные меры могут приниматься, если существует угрозу причинения значительного ущерба заявителю:. Присутствует различие в сроках, отводимых на рассмотрение заявлений об обеспечении иска арбитражным судом и судом общей юрисдикции. Согласно ст.

Обратный звонок

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом. Все статьи Обеспечительные меры в проекте единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Рузакова О. В их числе вступление в силу 15 сентября г. Преимущества отправления правосудия по гражданским и экономическим спорам на основе единого процессуального кодекса подтверждается опытом ряда стран со стабильными и развитыми системами гражданского судопроизводства - Франции, Германии, Австрии, Греции, Италии, Швейцарии, Великобритании и др.

ГПК и АПК РФ: разница подходов к обеспечительным мерам

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 21 сентября , печатный экземпляр отправим 25 сентября. Автор : Куртуков Роман Сергеевич. Дата публикации : Статья просмотрена: раза.

Доменные споры, как правило, рассматриваются в судах общей юрисдикции, поскольку администраторами большинства доменных имен являются физические лица.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В каких случаях прокурор обращается в Арбитражный суд

.

.

Этот перечень мер указан в соответствующих статьях АПК РФ и ГПК РФ. Обеспечение, применяемое арбитражными судами в отличие от судов.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2019 newlb.ru